Der Aufhänger Ihres Textes, die Unterstellung, “er behauptet, das zu Ende gehende Jahrzehnt würde sich nicht wie alle vorherigen in das kollektive Gedächtnis einprägen” - die ist schlicht nicht im meinem Text vorhanden.

Stattdessen habe ich geschrieben:
“Denn die ungefähre Basis der kollektiven Erinnerung bleibt zwar durch die massenmediale Nachrichtenlage bestimmt.”
und vor allem
“..das kollektive Gedächtnis der Zukunft: Es besteht nicht mehr nur aus den Inhalten der Massenmedien, sondern aus einem unentwirrbaren, für jeden einzigartigen Gemisch von medialen und privaten Publikationen”

Das Wörtchen “nur” kann man natürlich leicht übersehen und damit die Ergänzung, die ich geltend mache, für eine Ersetzung halten. Darauf eine ganze Replik aufzubauen - aus der zwischenzeilig die Ablehnung meiner Person herausquillt - das halte ich doch für etwas, sagen wir, ungeschickt.

Es fügt sich aber ganz gut mit Ihrer wiederholten Verwechslung meiner Zukunftsprognose und der Beschreibung der letzten zehn Jahre zu einem Amalgam der empörten Oberflächlichkeit zusammen.

1. Bereits im ersten Satz 4 mal “ich” in unterschiedlichen Varianten - das spricht für sich. Und der Satz ist gräßlich formuliert.

Bitte richten Sie Ihre Kritik, die ich übrigens nicht teile, direkt an Herrn Schirrmacher. Ihnen ist vielleicht entgangen, dass ich als Stilmittel den gleichen Anfangssatz gewählt habe wie er.

2. Blogger - was bedeutet das? Schreibt man bei anderen Autoren “Briefschreiber”? Blogger ist doch nur ein Modernismus, ein nichts sagendes Wort, mit dem sich Nerds schmücken bzw. von anderen Nerds geschmückt werden. In diesem Fall soll darüber hinaus eine besondere Kompetenz suggeriert werden. Unseriös!

Also.
Wo ist bei mir die Tirade? Wo?
Haben Sie den Text bis zu Ende gelesen, den ich geschrieben habe?

Dass ich zunächst unsicher war, ob der Text wirklich eine Satire ist, liegt an dreieinhalb bis vier verschiedenen, aber zusammenhängenden Ursachen.

Kommt nicht deutlich genug heraus, dass der Text ein Kompliment an Kister ist, wenn man meinen Beitrag bis zu Ende liest? Oder stürzt man sich genaus so vorschnell auf meinen Text ich auf den von Kurt Kister (ohne die beiden vergleichen zu wollen)?

Bedenklich finde ich nebenbei bemerkt, dass in Andrian Kreyes Beitrag durchscheint, ich den Beitrag hätte löschen sollen.